Верховный Суд и налоговая амнистия
Шаблоны LeoTheme для Joomla.
GavickPro Joomla шаблоны

ИНСТИТУТ ЭМИТ
ЦЕНТР НАЛОГОВОГО
АДМИНИСТРИРОВАНИЯ
И ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ
TA&FM Tax Administration & Financial Management

Мы работаем для Вас 7 дней в неделю!
Понедельник-четверг с 10 до 18, пятница с 10 до 17:
8 (495) 540-42-07
8 (495) 564-82-60
Каждый день с 8.00 до 22.00:
8 (495) 772-32-19

Специалисты Центра налогового администрирования и финансового управления знакомят своих слушателей, проходящих курсы повышения квалификации, и гостей сайта с Определением Верховного Суда от 21 ноября текущего года. Речь идет о деле о "налоговой амнистии".

Напомним, что Закон №436-ФЗ от 28 декабря прошлого года предоставил возможности списать задолженности по некоторым видам налогов, а также штрафам и пени. Однако, существовало мнение налоговых служб о том, что нельзя списать задолженность в том случае, если она образовалась до 1.01.2015 года, но была обнаружена после указанной даты.

Налогоплательщики же высказались за то, что возможность использования права на налоговую амнистию не должна быть в подчинении от даты обнаружения долгов. Говоря о том, что в этом случае использование данного права ставится в полную подвластность от образа действий налогового инспектора.

В ходе всего рассмотрения дела Суды разных инстанций высказывали противоположные точки зрения. Так, например, суды первой и второй инстанции были на стороне налоговых органов, а кассационный суд встал на сторону плательщиков налогов и указал, что только периоды до 2015 года являются признаком для признания долга безнадежным.

Позиция налоговых органов заключалась в том, что в ситуации, когда задолженность по налогам за прошлые периоды была обнаружена после первого числа января 2015 года и произошло это из-за недобросовестных действий плательщика налогов, то в этом случае положения о налоговой амнистии применяться не могут. Данную позицию ФНС России отстаивала на всех этапах разбирательства, в том числе и в Верховном Суде РФ.

В итоге ВС РФ принял сторону налоговых органов поддержав их мнение и выводы, а также оставил в силе решения первой и второй инстанций.